اشتراك الأوقات وقضاء الصلوات

السؤال تقول: الاصل هو النية في جميع العبادات، هذا هو الاصل، نعم. فتسأل الآن – تفرع – تقول: كيف نوفق بين القول باشتراك الاوقات ما لم يَنْوِ بانه سوف يجمع بين صلاتين، وبين قول: اذا اغتسلت المرأة عند صلاة العصر مثلا تصلي الظهر والعصر، وكذلك عندما جاءها الحيض في وقت صلاة الظهر مثلا ولم تصل، تقضي الظهر والعصر؟ واضح سؤال؟ لا، غير واضح، وانما قد نبنيه على احتمال ما يمكن ان يفهم من السؤال؛ نعم، ان اللبس الحاصل انما هو في: هل يشترط لان تؤدي المرأة ما فاتها من صلاة من جنس تلك الصلاة التي تدركها، هل يشترط في ذلك النية هنا عند ادائها للصلاة، للصلاة، الصلاتين، يشترط لها ان تنوي اداء الصلاتين؟ اذا النية هنا محلها عند الهم بمباشرة الفعل، سواء كان ذلك الفعل صلاة او صياما او غير ذلك؛ فمحل النية هنا عند الهم بمباشرة، عند الشروع، عند بدء، او قبل الشروع، عند الهم باتيان ذلك الفعل. اما ان يُظن ان المرأة – عند من يرى ان عليها ان تؤدي الظهرين ان طهرت وقت العصر، والعشاء ان طهرت وقت العشاء، وهو قول وجيه جدا – فتظن انها ما كانت تنوي ذلك، فكيف يجب عليها ان تؤدي الصلاة الاولى؟ لا، هذا غير صحيح؛ انما مبعث الوجوب هو الاشتراك في الاوقات، كان هذا الاشتراك في ذاته سببا كافيا لان تلزم المرأة – على هذا القول – بان تؤدي الصلاة الاولى مع الصلاة الحاضرة في وقت الثانية، نعم؛ فاما ادلة الاشتراك فهي مسألة اخرى. اذا لا علاقة بين ان تنوي الجمع وبين مسألة الاشتراك في الاوقات، نعم. واما اذا كانت تتحدث عن مسألة نية جمع التقديم على سبيل المثال، ان ينوي الحاق الثانية الى الصلاة الاولى، فهذا قول عند طائفة من الفقهاء، عند عدد من الفقهاء، وهو غير الصورة التي تسأل عنها؛ لانها لو طهرت في وقت الاولى فانها ستؤدي الاولى ثم ستؤدي الثانية في وقتها، وكذا لو فاتت الاولى، فانها حينئذ قد فاتتها هذه الاولى، ولا تؤمر المرأة حينئذ الا بسبب دخول وقت الصلاة ولما تؤدها، لما تفعلها بعد؛ فحينئذ تؤمر باداء هذه الصلاة. اذا المسألة منفصلة تماما.