حجية الحديث المرسل

حسب حافظتي ان الامام مسلم قال: اهل العلم بالاخبار، وفرق بين قضيه الاجماع، كلمه اجماع، وبين «اهل العلم بالاخبار». نعم، فالذي عليه الاكثريه الكاثره من ائمه الحديث هو القول بعدم قبول المراسيل. وللعلماء خلاف كبير واقوال متعدده، اظن الوقت لا يكفي لذكرها جميعا، ما يزيد على عشره اقوال في هذه القضيه... ومنهم من قال بالاخذ بالمراسيل مطلقا بشرط ان يكون ذلك المرسل ثقه، فسواء كان صحابيا او تابعيا، او كان تابع تابعي، او كان من ائمه الهدى من المتقدمين من القرون الفاضله او كان بعد ذلك، ومنهم من قال: لا يؤخذ بالمرسل مطلقا ولو كان المرسل صحابيا، وهذا الراي مروي عن الاستاذ ابي اسحاق الاسفراييني، وقال به ايضا القاضي الباقلاني في بعض كتبه، ونسبه القاضي عبد الجبار للامام الشافعي، وكذلك نسبه للامام الشافعي ابن بطال، وصححه ابن برهان الشافعي في بعض كتبه، مع انه في بعض كتبه يذهب الى خلاف ذلك. لكن الجمهور الاعظم على قبول مراسيل الصحابه، وهذا هو الذي جرى عليه العمل عند ائمه الحديث، واما بقيه المراسيل فهي التي يقال ان الاكثريه الكاثره من ائمه الحديث لا تاخذ بها، وهو الذي يحمل عليه ما ذكر عن الامام مسلم بن الحجاج في مقدمه صحيحه. فالجمهور الاعظم لا ياخذون بالحديث المرسل، اللهم الا ما ذهب اليه بعضهم من الاخذ ببعض المراسيل اذا كان لها ما يعاضدها... والقول بعدم الاخذ بالمرسل من حيث هو مرسل اذا لم تكن هنالك امور تقوي من امره هو القول الصحيح في هذه القضيه، لان ذلك الراوي الذي سقط لا ندري من هو، قد يكون ثقه وقد يكون ضعيفا وقد يكون مجهولا الى غير ذلك من الامور... فهذا خلاصه ما يمكن ان نقوله في مثل هذا المقام، والا فالمساله اوسع من ذلك.