دم على ثوب إمام الجمعة

هو يسأل عن مسألة قد وقعت. أما إن كان يسأل عن فقهها: كان يمكن له في مثل هذه الحادثة –لا سيما إذا كان موضع بقعة الدم مما لا يطَّلع عليه المصلون، مما لا يطَّلع عليه المأموم خلفه– فكان يمكن أن يعيد صلاة نفسه، هذا القول موجود، وفي مثل البلوى هذه يكون الأخذ به أوسع. أما وقد حصل الذي حصل، وأعادوا ظهرًا، فذلك مجزئ إن شاء الله تعالى. لكن إن حصل فيما يأتي من زمان، فينبغي له أن يراعي أحوال يوم الجمعة وأحوال المصلين خلفه، وأن يفقه أن في المسألة أقوالًا، في مثل هذه المسألة أقوالًا؛ ليس القول الآن في أن بقعة الدم لا تنقض الصلاة، على الرأي الراجح؛ لا، الصحيح أنها تنقض الصلاة، أنه صلَّى وفي ثوبه نجاسة، وإنما البحث في ارتباط صلاة المأمومين بصلاة الإمام في مثل هذه الصورة أيضًا، وهي مسألة فيها خلاف، مسألة شهيرة، ولا حاجة للتعرُّض لها. أنا أشرت لما قلت: بأنه كان في موضع لا يطَّلع عليه فيه المأموم، فهم لا دراية لهم، فلا تنتقض صلاتهم بذلك؛ ليس هذا من الأمور التي يتحمَّلها عنهم الإمام، فتنتقل صلاتهم بانتقاض صلاته. لكن كما قلت: قد نتحدث عن هذه المسألة في مناسبة أخرى، وإنما هنا للتفقُّه في مثل هذه الحالة: أن يتعرَّف أن في المسألة أقوالًا، وأن هذه الأقوال لها وجاهتها ولها أدلَّتها؛ لا نتحدَّث عن أقوال ضعيفة شاذَّة لا يمكن العمل بها في مثل هذه الأحوال، فكان الأوسع هو ما تقدَّمت الإشارة إليه. ولكنهم بما أنهم حصل الذي حصل، فذلك مجزئ إن شاء الله تعالى. والله تعالى أعلم.