تجويد الأذان والتنوين

أشهد أن محمدًا رسول الله، وقلتم: «محمدُ رسولِ الله» أو «محمدَ الرسولُ»، واختلف في إجراء أحكام التجويد على الأذان، والذي استقر عليه العمل –هذا الخلاف الفقهي موجود في الأثر– ومن الفقهاء من يرى، أو من العلماء من يرى بأن الأذان يُعامَل معاملة آيات الكتاب العزيز، فتُقرأ بالتجويد، بأحكام التجويد، أو يُرفع الأذان مع مراعاة أحكام التجويد، وهو قول الأكثر، ومنهم من لا يرى ذلك، ويرى أنه لا غَضاضة في عدم الإتيان بأحكام التجويد عند رفع الأذان، لكن الذي جرى عليه العمل اليوم عند جماهير المؤذنين أنهم يأتون بأحكام التجويد فيه. نعم، يعني هناك استثناءات في أحكام التجويد فيما يتعلَّق بالمدود في الأذان، لكن من حيث أحكام التنوين الساكنة –كما سأل هو– فإن الأكثر على إجرائها، هذا ما يتعلَّق بالشق الذي فهمتموه من سؤاله. أما الذي طرحه مما قال بأنه يسمعه من المؤذن «الرسول»، وهو قول: «أشهد أن محمدَ الرسولُ» –لا، هذا لحنٌ فاحش، فإن كان الذي سمعه هو الذي يقوله المؤذن فهذا خطأ، وعلى المؤذن أن يتعلم الأداء الصحيح للأذان، وأن يصحِّح هذا الأذان، لأن هذا لحنٌ مؤثِّرٌ في الأذان، ولا ينبغي للمؤذن أن يرفع الأذان بهذه الصيغة، وإذا نصب «رسول» هذا، لكن لا ينبغي في الأذان أن يُلحَن فيه. نعم، يمكن أن يُغفَر –كما في المسألة السابقة في موضوع أحكام التجويد– يمكن أن يُغفَر نظرًا لوجود الخلاف فيها أصلًا.