حكم نظرية التطور

… نعم، أولًا: هذا السائل نفسه سمَّاها نظرية، نعم، حتى نتعامل مع الموضوع بموضوعية، جيد، وهذا يعني أنها ليست من حقائق العلم. والحقيقة أن كل العلماء المنصفين –حتى من غير المتدينين– يسمونها نظرية، نعم، لا يسمونها حقيقة. اليوم بعض الملاحدة، بعض كبار الملاحدة، يريد أن يسمِّيها حقيقة، ولكنه مع ذلك هو نفسه في مصنفاته، فيما كتب، ما غامر أن يدوِّن أنها حقيقة؛ لأنه يعلم أنها قابلة للتغيُّر، فهي لم تثبُت حقيقةً، نعم، حتى نُسأل عنها فيما يتعلق بالجانب الشرعي. بمعنى: لو أتى أحد –لأي سبب كان– واعترض على نظريةٍ من النظريات العلمية اليوم، هل من حرجٍ عليه في ذلك؟ فلمَ تُخصُّ إذًا هذه؟! طالما أنه لا حرجَ عليه لو أتى… ونحن نعلم اليوم حتى فيما يتعلق بكروية الأرض –على سبيل المثال– مع كونها حقيقةً ثابتةً علميًّا، إلا أن هناك جماهير واسعة من الناس، حتى من غير المتدينين، من غير المتدينين في المقام الأول، نعم، ينكرونها… كيف أنهم أصبحوا يعقدون لها مؤتمرات واجتماعات على المستوى العالمي، ومواقع، ويعرضون أدلتهم وغير ذلك، نعم؛ فلمَ لا يُعتَب عليهم فيها مع أنهم يعارضون حقيقةً علمية؟ لو أتى أحد –على سبيل المثال، ولو من باب الترف العلمي– وأنكر قانون الجاذبية، نعم، أو أنكر النظرية النسبية لآينشتاين، ما هو العتب عليه في ذلك؟ كيف يُقال لمِثل هؤلاء: إن هذه حرية، ولهم أن يقولوا فيها بما شاءوا، إلا فيما يتعلق بنظرية داروين، مع أنها نظرية. فأنا لا أريد أن أتعرض الآن لجانبها العلمي، وإنما نريد أن نؤسِّس للفهم الصحيح لهذه المسألة؛ لأننا لما نبحث في حقيقة هذه النظرية نجد أنها تتناول أصل الأنواع وأسباب التنوع، نعم. فأصل الأنواع: لا تفسير في هذه النظرية لأصل الأنواع، نعم. ثانيًا: يقول بأن أسباب التنوع إنما هو بالانتخاب الطبيعي، نعم. ما معنى الانتخاب الطبيعي؟ ما هي هذه الطبيعة التي صارت هي التي تنتخب، نعم، هي التي تختار، وهي ليست عاقلة؟ ما هي هذه الطبيعة التي يتحدث عنها؟ فإذا كان يتحدث عن الموجودات، مجموع الموجودات، إذن هذه بنفسها مخلوقة، نعم، وطُبِعت وفقًا لقوانين ونواميس معيَّنة؛ فمن الذي طبَعها، ومن الذي سنَّ قوانينها، ومن الذي أوجدها؟ نعم. فهنا سندخل في شيء من التفاصيل، لكن –كما قلت– نريد أن نبيِّن أن هذه المسألة إنما اتُّخِذت سلاحًا لمناوَأة الدين، نعم، وللطعن ليس في أهل الدين فقط، بل حتى في أهل العلم. اليوم في الدوائر العلمية، نعم، بدأت بعض الأصوات تعلو، لكن الفترة الماضية –يعني نتحدث عن العقود الخمسة الماضية، القرن التاسع عشر والعشر… لكن اشتدت… كانت لا تزال نظرية يُؤخَذ ويُرَدُّ فيها– لكن في القرن الماضي أصبح لا يجرؤ أحدٌ على القول فيها، نعم، ولذلك أيضًا منهم من يتقي، من يتجنب الحديث فيها رهبةً، ومنهم رغبةً أيضًا في الترقيات العلمية، وفي النشر، وفي غير ذلك. مع أن عددًا –كما قلت– من كبار المنتصرين لها يقولون بأنه سيأتي وقت وتُوضَع هذه النظرية… خصوصًا –حتى نختم الحديث– أنه ليست هناك أي أدلة مادية، ليست هناك أي أدلة حقيقية ملموسة، لا من علم الآثار، ولا من علم الحفريات والحفر التي اكتُشِفت؛ كل ما وصلوا إليه يناقض هذه النظرية، ويدعوهم إلى إعادة النظر فيها. يعني لم يُكتشَف إلى الآن أيُّ أحفور يبيِّن المرحلة الانتقالية من… كلما اكتشفوا شيئًا ونسبوه أنه يعود إلى مرحلة الإنسان الوسيط، نعم، يتبيَّن بعد ذلك أنه مُزَوَّر، وهذه أبحاث علمية نُشِرت في مجلات علمية أيضًا لا علاقة لها بالإسلام ولا بأهل الإسلام، وإنما في مجلات علمية. ولذلك لم يثبت علميًّا صحتُها ولا دليل مادي عليها، نعم. … نعم، اليوم اتخذها رجال الإلحاد –بل ليس اليوم، هي اتخذها رجال الإلحاد ورؤوس الإلحاد– اتخذوها أمَّ الإله الذي ينسبون إليه الخلقَ والتدبير، باختصار شديد، هم يصرِّحون بذلك، وهكذا. مع أنهم يقولون: إنهم لا يقدِّسون ولا يؤمنون بدين، إلا أنها أصبحت دينًا، ومن عقلاء الملاحدة –لأن فيهم عقلاء أيضًا، نعم– منهم من قال بأنها أصبحت دينًا؛ مع أنهم لا يؤمنون بدينٍ إلا أنهم اتخذوها دينًا، سبحان الله.