حقيقة نظرية التطور

أولًا: هذا السائل نفسه سماها نظرية، نعم، حتى نتعامل مع الموضوع بموضوعية، جيد، وهذا يعني أنها ليست من حقائق العلم. والحقيقة أن كل العلماء المنصفين –حتى من غير متدينين– يسمُّونها نظرية، نعم، لا يسمُّونها حقيقة؛ اليوم بعض الملاحدة، بعض كبار الملاحدة، يريد أن يُسَمِّيَها حقيقة، ولكنه مع ذلك هو نفسه في مصنفاته، فيما كتب، ما غامر أن يُدَوِّن أنها حقيقة؛ لأنه يعلم أنها قابلة للتغيُّر، فهي لم تُثبَت حقيقةً، نعم. حتى نُسأل عنها فيما يتعلَّق بالجانب الشرعي؛ بمعنى: لو أتى أحدٌ –لأي سبب كان– واعترض على نظرية من النظريات العلمية اليوم، هل من حرج عليه في ذلك؟ فلِمَ تُخَصُّ إذًا؟ لا، طالما أنه لا حرج عليه لو أتى… ونحن نعلم اليوم حتى فيما يتعلَّق بكروية الأرض –على سبيل المثال– مع كونها حقيقةً ثابتةً علميًّا، إلا أن هناك جماهير واسعة من الناس –حتى من غير متدينين، من غير المتدينين في المقام الأول، نعم– ينكرونها ولا يُسلِّمون لها، ورأينا كيف أنهم يعقدون لها مؤتمرات واجتماعات على المستوى العالمي، ومواقع، ويعرضون أدلَّتهم وغير ذلك، نعم؛ فلِمَ لا يُعتَبُ عليهم فيها، مع أنهم يُعارضون حقيقةً علمية؟ لو أتى أحدٌ –على سبيل المثال، ولو من باب الترف العلمي– وأنكر قانون الجاذبية، نعم، أو أنكر النظرية النسبية لآينشتاين، ما هو العتب عليه في ذلك؟ كيف يُقال لأمثال هؤلاء: إن هذه حرية، ولهم أن يقولوا فيها بما شاءوا، إلا فيما يتعلَّق بنظرية داروين! مع أنها نظرية. فأنا لا أريد أن أتعرض الآن لجانبها العلمي، وإنما نريد أن نؤسس لفهمنا لهذه المسألة. لما –يعني– نبحث في حقيقة هذه النظرية نجد أنها تتناول أصل الأنواع وأسباب التنوع، نعم؛ فأصل الأنواع لا تفسير في هذه النظرية لأصل الأنواع، نعم. ثانيًا: تقول بأن أسباب التنوع إنما هو بالانتخاب الطبيعي، نعم؛ ما معنى الانتخاب الطبيعي؟ ما هي هذه الطبيعة التي صارت هي التي تنتخب، نعم، هي التي تختار، وهي ليست عاقلة؟ ما هي الطبيعة التي يتحدث عنها؟ فإن كان يتحدث عن الموجودات، مجموع الموجودات، إذًا هذه بنفسها مخلوقة، نعم، وطُبِعَت وفقًا لقوانين ونواميس معينة؛ فمن الذي طَبَعَها؟ ومن الذي سنَّ قوانينها؟ ومن الذي أوجدها؟ نعم. فهنا سندخل –يعني– في شيء من التفاصيل، لكن كما قلت: نريد أن نُبيِّن أن هذه المسألة إنما اتُّخِذَت سلاحًا لمناقضة… نعم، وللطعن في –ليس في أهل الدين فقط– بل حتى في أهل العلم. اليوم في الدوائر العلمية، نعم، بدأت بعض الأصوات تَعلو، لكن الفترة الماضية –يعني نتحدث عن العقود الخمسة الماضية، نعم، القرن التاسع عشر والعشر… لكن اشتدَّت… كانت لا زالت نظريةً يُؤخَذ ويُرَدُّ، ونظريات مناقضة لها– لكن في القرن الماضي أصبح لا يجرؤ أحد على القول فيها، نعم. ولذلك أيضًا منهم من يتقي، من يتجنَّب الحديث فيها رهبةً، ومنهم رغبةً أيضًا في الترقيات العلمية، وفي النشر، وفي غير ذلك. مع أن –كما قلت– من كبار المنتصرين لها يقولون بأنه سيأتي وقت وتُوضَع هذه النظرية، خصوصًا… حتى نختم الحديث، نعم: إنه ليست هناك أي أدلة مادية، ليست هناك أي أدلة حقيقية ملموسة، لا من علم الآثار، ولا من علم –يعني– الحفريات والحَفَرات التي اكتُشِفَت؛ كل ما وصلوا إليه يُناقِض هذه النظرية، ويدعوهم إلى إعادة النظر فيها. يعني لم يُكتشَف إلى الآن أيُّ… تُبيِّن المرحلة الانتقالية؛ من كل ما اكتشفوا شيئًا ونسبوه أنه يعود إلى مرحلة الإنسان الوسيط، نعم، يتبيَّن بعد ذلك أنه مُزوَّر، ويعني هذه أبحاث علمية نُشِرَت في مجلات علمية أيضًا، ليس لها علاقة –لا علاقة لها– يعني بالإسلام ولا بأهل الإسلام، وإنما في مجلات علمية. ولذلك لم يثبُت، لم يثبت علميًّا صحتها، ولا دليل ماديَّ عليها.