صحة نسبة قبول الداروينية

الحقيقة أن هذه النظرية جعلت المركوب الذي يقتحمون به لجج مساحات المعرفة، ويقصون به من يخالفهم، يقصون بها –أي بالنظرية– من يخالفهم، من يتقرب إليهم بالتصديق بها، والسير في ركابها؛ ولذلك أُقيمت في كل شيء، حتى في غير مدعاها. دارون أصبح يفسَّر بها كل شيء. وأشرتم فيما مضى بأنه أصبح إرادة هذا الإنسان واختياره... فأبعدوا كل العوامل التي يمكن أن تؤثر في هذا الإنسان من العوامل النفسية والاجتماعية والتربوية والتعليمية، وغيرها من العوامل التي تعينه على أن يكون حرا مريدا مختارا، وجعلوا هذا الإنسان وكأنه خيط معلَّق في مهب الريح، تحركه هذه الريح كيف شاءت؛ فكل تصرفاته وأحواله. ولذلك فإنهم أسقطوا بها الأخلاق، أسقطوا بها الأخلاق؛ فهم اليوم –يعني لا يأتي أحد ويقول: لا، لا، وهذا لا يعني أن من من يتبنى هذه النظرية أو يؤمن بها ليس فيه خُلُق، لم نقل هذا الكلام– وإنما من حيث التفسير الفلسفي، أو من حيث الجدل الدائر حولها، فإن هذا الإنسان لا يملك تصرفاته؛ لأنها ناشئة عن هذه الجينات التي تطورت تطورا أعمى بفعل الانتخاب الطبيعي غير الموجَّه، ليس هناك –كما يقال– تصميمٌ ذكي، ليس هناك خالق حكيم مريد لهذا الإنسان، ركب فيه أو جعل فيه الإرادة الحرة والاختيار في الأفعال والأعمال، بحيث يكون مسؤولا عنها، ويترتب على ذلك الثواب والعقاب. وهذا ما نشهده اليوم. سأرجع إلى ما يتعلق بالنسبة التي ذكرها من العلماء، لكن هذا ما يفعلونه اليوم لتأكيد ما ذكرتموه، وما دار حوله هذا الموضوع؛ من أن هؤلاء المعاصرين –وفي صدارتهم الملاحدة– فإنهم أخرجوا الأخلاق من دائرة هذا الإنسان، أخرجوها تماما؛ فما عاد هناك شيء اسمه أخلاق، حتى لا يُحتج عليهم بأن هناك أخلاقا ذاتية، وأن هذه الأخلاق الذاتية يكاد يقر بها البشر جميعا، كمنع العدوان على الأطفال –على سبيل المثال– أو الاغتصاب، حتى ولو أذن الطرف الآخر بذلك؛ يعني أبشع الصور التي يمكن أن تكون الحد الأدنى من الأخلاق التي يتفق عليها البشر، أخرجوها هم من هذه الدائرة. ولذلك فسروا الظواهر التي حصلت في التاريخ، ويقولون هذا: إن ظواهر التاريخ يمكن أن تُفسَّر تفسيرا علميا، فلا لوم على السفاحين في التاريخ البشري الذين قتلوا ملايين البشر؛ لأن جيناتهم هي التي دفعتهم إلى ذلك. والغريب أنهم يقولون هذا الكلام ويطلبون منا أن نصدقه! طيب إن كنا نحن لا نملك اختيارا، ليست لنا إرادة، ونجد أنفسنا غير مصدقين لماذا الكلام لهذا السيف، فكيف تطالبوننا أن نصدق؟ كيف تكتبون هذه المؤلفات، وتنشرون هذه المحاضرات، وتدخلون في هذه المناظرات؟ الآن فيما يتعلق بالنظرية، هناك موقع علمي متخصص يرصد العلماء الذين ينشقون، يعارضون النظرية الداروينية؛ اسم الموقع: «الانشقاق العلمي عن الداروينية». لا يُقبل إلا من كان متخصصا ويحمل شهادة الدكتوراه. يقولون في الموقع –وفي المواقع العلمية التي تنقل–: لأنه لابد أن يُسجِّل مقطعا مصورا، أو أن يكتب لماذا يعارض، لماذا ينشق عن الإيمان بالداروينية؛ فيذكر الأسباب العلمية التي يثبت بها خطأ الداروينية نفسها. يزيدون –الذين سجلوا في الموقع– يزيدون عن الألف من العلماء المتخصصين الذين هم حملة الدكتوراه من مختلف بلدان العالم، إلى حد أنك بإمكانك فقط أن تضغط على علم الدولة، فيظهر العلماء الذين من تلك الدولة الذين يعارضون هذه النظرية، كلهم غير المسلمين، لم أرَ من العلماء المسلمين. ومع ذلك هؤلاء –يقولون، يعني تحليل المواقع العلمية– إن الأعداد تتزايد يوما بعد يوم، وتتزايد رغم الإقصاء من الدوائر العلمية والأكاديمية والوظيفية التي يواجهها من يمكن أن يَلْفِظ ببنت شفة معارضا للنظرية الداروينية. فيقولون: بأن هذا العدد، هناك أضعاف هؤلاء الذين تجرؤوا وسجلوا في الموقع؛ لأنهم يعرفون أن هناك إقصاء سوف يصيبهم، وأن هناك كثيرا من التنفير، أو من التبديع سوف ينالهم، ولا يحظون بوظائف أو حتى بترقيات إن كانوا في مؤسسات وظيفية، ترقيات أكاديمية، لا تُنشر لهم بحوث، ليس لهم ظهور إعلامي؛ رغم ذلك الأعداد في تزايد، ويقولون: كم وراء هؤلاء من طلبة الدكتوراه والماجستير، من طلبة الدراسات العليا؟ إذا كان هذا العدد هذا الحد الآن، ولاحِظوا –مع هذا أيضا– الزيادة في النشر العلمي لهؤلاء العلماء الذين سجلوا، من الذي يرْصُده أيضا هذا الموقع الذي ذكرته، وأيضا جامعات أكاديمية. فبدأت تلاحظ أن صوت هؤلاء يجب أن يُسمع، طيب لماذا يجب أن يُسمع؟ فقالوا: لأن عندهم –يعني– من الاعتراضات على النظرية، والأدلة التي جُلبت للنظرية، ما لا يمكن دفعه. جامعات كبيرة تحدّثت عن هذا، لا أتحدث عن مواقع –كما يقال– شعبية، مواقع في الإنترنت؛ أتحدث عن مواقع جامعات يمكن الرجوع إليها بسهولة، والروابط موجودة حتى في الموقع السابق الذي ذكرته. إذن سننشرها أيضا في الموقع. الناس... وهي –الأصل فيها– حتى لو قلنا بأنها مسألة علمية؛ لماذا تُحمَّل كل هذه النتائج والآثار؟ ولماذا يُجعل الفيصل في القبول العلمي والأكاديمي قضية... يعني سطحيّة الأرض هي فقط مجرد شماعة. يعني ليس من العمق الظن بأن الخلاف بين العلم والكنيسة إنما نشأ بسبب تبني الكنيسة لسطحية الأرض؛ إنما الخلاف بين كفر وإيمان، بين إيمان وكفر؛ ظهر –أريد له، حتى يكسب تأييدا شعبيا– أريد له أن يظهر في لبوس علمي، فوجدوا من هذه القضية شماعة يحشدون بها عواطف الناس، ويضللون بها الرأي العام، ويصرفون بها همم الأنظار عن حقيقة عداوتهم للتلقي من الوحي؛ أن هناك رؤية كونية يؤسسها الدين، تتعلق بالغايات والحِكَم والعلل والمبدأ والمنتهى، وأن هناك التزاما أخلاقيا لهذا الإنسان، وأن هناك علاقات ينظمها هذا الدين بين الإنسان والإنسان، والإنسان وهذا الكون بكل ما فيه من مفردات، فيُصرَف النظر بمثل هذه الدعوى. طيب الآن: دفاع الكنيسة عن سطحيّة الأرض، هل هو دفاع عن الوحي، أم دفاع عن الوجود والهيمنة والسلطة؟ ولا يُنكَر أن الكنيسة أيضا أساءت بتسلطها –خاصة الكنيسة الكاثوليكية– لكن الكثير من الباحثين يقول: بأن ما وصل إليه المسلمون من اكتشاف كروية الأرض، والاكتشافات العلمية المتعلقة بحركة الأرض والشمس والنجوم والكواكب، أثْرى في العالمين اليهودي والنصراني، وأن كثيرا من الكهنة –بل حتى ذكروا بعض الباباوات– كانوا يأخذون العلوم في هذه القضايا من المسلمين أنفسهم، فما كانت الكنيسة بهذه الحِدّة كما صوّر هؤلاء. وإنما ارتبط –يعني– اجتمعت عدة أسباب؛ منها الطبقية المقيتة، وظلم الطبقات العليا، والاستبداد السياسي الذي وقع، مع تماهي الكنيسة من تبني بعض النظريات، فحصل الصدام؛ لكن الصدام لم يكن بهذه السطحيّة، إنما بلغ أوجه بسبب الأخطاء والتحريف الذي أصاب أيضا ما تبنته الكنيسة والمواقف التي تبنتها. ولذلك تقدم القول بأن مثل هذا لم يحصل في التاريخ الإسلامي، لم يحصل أبدا في التاريخ الإسلامي لأكثر من ألف عام. والله تعالى أعلم.