أميّة النبي والقراءة والكتابة

أنا لا أجد تفسيرًا لطرح مثل هذا الموضوع بهذا النسق وعلى هذا النحو، إلا أن يكون هؤلاء الذين يطرحون هذا الموضوع أميِّين؛ أن يكونوا هم أنفسهم من الأميين الذين لا يُحسنون القراءة والكتابة، ولا يفهمون ما يقرؤون؛ وإلا فكيف يفسِّرون قول الله تعالى: ﴿وَمَا كُنْتَ تَتْلُو مِنْ قَبْلِهِ مِنْ كِتَابٍ، وَلَا تَخُطُّهُ بِيَمِينِكَ، إِذًا لَارْتَابَ الْمُبْطِلُونَ﴾، وأنا أعجب أن طائفةً من هؤلاء يدَّعون أنهم يتمسَّكون بما ورد في كتاب الله عز وجل، وهنا يعطِّلون ما تدل عليه هذه الآية دلالةً واضحةً صريحةً بيِّنة، ويلجؤون إلى رواياتٍ ضعيفةٍ إسرائيلياتٍ، وآثارٍ غير موثوقة البتة، نصَّ علماء الحديث وعلماء الجرح والتعديل على ضعفها وعلى أنها موضوعة، ومع ذلك فإنهم يعمدون إليها. في بعض هذه الروايات –يعني– حتى العقل لا يقبلها؛ لأنك تجد أن هذه الروايات تُنسب إلى رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم أنه ينطق لغات أهل هذه اللغات، ومن يعرف تاريخ هذه اللغات يقول: إنها لم تكن لغات منطوقة، كانت لغة مكتوبة، لم تكن أبدًا لغات منطوقة. لو كان النقاش مبنيًّا على أسسٍ علمية، وعلى بعض ما حصل له صلى الله عليه وآله وسلم مما يمكن أن يوهم مثل هذا الظن، فساعتها هذا النقاش مطلوب، هذا النقاش مقبول، لكن القول الصحيح الذي لا محيص عنه: أنه صلى الله عليه وآله وسلم لم يكن يقرأ ولم يكن يكتب. وقراءته لا تعني أنه لم يكن يتلو؛ كما بين –أيضًا– سماحة الشيخ حفظه الله في هذا البرنامج عدة مرات، كان يتلو وإن كان أميًّا، كان يتلو، وقد أمره ربُّه بإبلاغ هذا الوحي، وخاطبه بالتلاوة، لكنها ليست تلاوة مما هو مكتوب، وإنما تلاوةٌ مما أوحاه الله عز وجل إليه، فوعاها قلبُه واشتمل عليه صدرُه فأدَّى صلى الله عليه وآله وسلم. … لكن القول الذي لا محيص عن قبوله هو ما دلَّت عليه هذه الآية الكريمة، ودلالتها دلالةٌ عامة من كتاب الله: ﴿وَمَا كُنْتَ تَتْلُو مِنْ قَبْلِهِ مِنْ كِتَابٍ، وَلَا تَخُطُّهُ بِيَمِينِكَ، إِذًا لَارْتَابَ الْمُبْطِلُونَ﴾.